Die Kampagne gegen Glyphosat wurde von NGOs mit der Verbreitung
gruseliger Geschichten losgetreten. Als
die Internationale Agentur für Krebsforschung der Weltgesundheitsorganisation
Glyphosat als wahrscheinliches Karzinogen brandmarkte, brachen alle Dämme. Da
war es dann auch unerheblich, dass weltweit Wissenschaftler anderer Meinung
waren.
Amerikanische Anwaltskanzleien verdienen Millionen Dollar an
Zehntausenden von Klagen gegen Glyphosat. Im grünen Kalifornien fanden sich
dann auch noch Gerichte, die den Klägern Recht gaben. Das war der Startschuss
für die Anwälte, riesige Werbekampagnen zu starten um potenzielle Kläger für
lukrative Sammelklagen zu gewinnen.
Die grünen US NGOs sind reich und mächtig. Da geht es dann
auch vor Gericht nicht unbedingt darum, was die Wissenschaft sagt, was zum Teil
an die Diesel- und Fahrverbots-Klagen vor deutschen Gerichten erinnert. Auch bei uns
geht es oft nur darum, was das Gericht glaubt festlegen zu können was die
Wissenschaft eigentlich sagen wollte.
„Es ist wichtig darüber ständig zu berichten und
Öffentlichkeit herzustellen, damit die Menschen wissen, wie diese
Organisationen funktionieren, wie sie agieren und wessen Interessen sie
eigentlich vertreten. An dem Beispiel Deutsche Umwelthilfe e.V. zeigt sich wie unabhängige
internationale »Leitmedien« und NGOs mittlerweile eng verbunden sind.“
informiert Horst Roosen, Vorstand des UTR |Umwelt|Technik|Recht| e.V.
Der UTR e.V. ist zur Finanzierung
seiner Projekte und Aktivitäten auf Ihre finanzielle Unterstützung angewiesen.
Eine finanzielle Zuwendung an den UTR ist die einfache und unbürokratische
Form, sich gesellschaftlich zu engagieren, gibt Ihrem Engagement eine Stimme
und trägt zur Finanzierung der UTR Projekte bei.
Der aus dem Fachbereich Wissenschaft und
Technik bekannte Journalist,
und Autor der Bücher
Holger Douglas ist Autor des folgenden Beitrags
Niederlage für NGOs. Bayer/Monsanto:
Freispruch von der Umweltbehörde für Glyphosat.
Die "United States Environmental Protection Agency
(EPA)" gilt als Vorreiter-Organisation in Umweltschutz und
Konsumentensicherheit. Sie spricht das Unkrautvernichtungsmittel Glyphosat vom
Vorwurf frei, es sei krebserregend.
Eine Überraschung aus den USA und ungewohntes Aufatmen bei
Bayer: Jetzt warnte die United States Environmental Protection Agency (EPA)
Kalifornien vor weiterer Panikmache in Sachen Glyphosat. Die unabhängige
amerikanische Umweltbehörde will künftig keine Labels mehr genehmigen, auf
denen Glyphosat als krebserregend dargestellt wird. Damit eskaliert auch der
Streit zwischen der EPA und dem grünen Bundesstaat Kalifornien.
Die mächtige EPA sagt jetzt sehr deutlich: Die
kalifornischen Etiketten würden »eine falsche und irreführende Aussage
darstellen« und forderte zur Änderung der Entsprechungen Kennzeichnungen auf.
Bei allen Kennzeichnungen für Pestizide mit der Warnung, dass Glyphosat Krebs
errege müsse dieser Gefahrenhinweis gestrichen werden.
2017 hatte Kalifornien im Alleingang Glyphosat als Karzinogen
erklärt, als Stoff, der Krebs erzeugt. Monsanto hatte diese Entscheidung
angefochten. Der Richter hat dem Land einstweilen verboten, entsprechende
Warnhinweise zu verlangen, weil die Klage von Monsanto noch anhängig ist.
In ihrer Richtlinie für Unternehmen, die Glyphosat
verkaufen, erklärte nun die EPA, dass die kalifornischen Vorschriften »eine
falsche und irreführende Aussage« darstellen würden. Die Unternehmen wurden
aufgefordert, ihre Kennzeichnung innerhalb von 90 Tagen zu ändern. Laut Andrew Wheeler
von der EPA werde die Behörde nicht zulassen, dass »Kaliforniens fehlerhaftes
Programm die Bundespolitik diktiert«.
Die Ankündigung der EPA ist ein Tritt vor das grüne
kalifornische Schienbein. Die amerikanische Bundesbehörde betreibt sowohl
eigene Forschung und weiß auch die Ergebnisse der Prüf- und Zulassungsbehörden
in 160 Ländern hinter sich. Die kommen alle zum gleichen Schluss: Von Glyphosat
als Karzinogen kann keine Rede sein.
Diese Ankündigung der EPA ist auch ein klarer Erfolg für
Bayer. Das Leverkusener Unternehmen hatte bekanntlich den Roundup-Hersteller
Monsanto gekauft und sieht sich heftiger Kritik ausgesetzt, weil inzwischen
mehr als 13.000 teure Klagen anhängig sind. Anwälte fordern für ihre an Krebs
erkrankten Mandanten Entschädigungen in Milliardenhöhe, weil ihre Erkrankung
angeblich durch Glyphosat verursacht worden sei. Doch es gibt keinerlei Beweise
für eine solche Behauptung, keine Zulassungsbehörde in einem anderen Land
unterstützt diese Vorwürfe. Das weltweit wichtigste Pflanzenschutzmittel
Glyphosat, mit dem seit 40 Jahren Landwirte ihre Äcker von Unkräutern befreien,
ist eine der am besten untersuchten Substanzen.
Bereits drei Prozesse hat Bayer / Monsanto in der ersten
Instanz spektakulär verloren – sinnigerweise im grünen Kalifornien. Die
Verfahren gehen in die zweite Runde, dort sitzen dann keine Laienrichter mehr,
sondern Berufsrichter.
Währenddessen geht der Kampf der Medien gegen Glyphosat
unvermindert heftig weiter. Der englische Guardian, ehemals ein internationales
»Leitmedium«, machte sich zu unkritischen Erfüllungsgehilfen für NGOs. Dort
»enthüllte« vor kurzem eine scheinbar tapfere unerschrockene amerikanische
Journalistin „Hintergründe“ über Monsanto.
Carey Gillam in einem tränenreichen langen Artikel: »Ich bin
Journalist. Monsanto hat eine Schritt-für-Schritt-Strategie entwickelt, um
meinen Ruf zu zerstören.«
Carey Gillam präsentiert sich als Journalistin. Doch für die
Guardian-Leser nicht erkennbar: Sie arbeitet für eine amerikanische NGO, die
sich Glyphosat als im wahrsten Sinne des Wortes lohnendes Objekt ausgesucht
hat. Diese NGO hat in ihrem Kampf gegen Glyphosat so viel an Spenden
eingesammelt, dass sie Gillam mit 200.000 Dollar in den Jahren 2016 und 2017
entlohnen konnte.
Zur Erinnerung: In Verruf gekommen ist Glyphosat bekanntlich
erst, als sich NGOs professionell der Sache annahmen und den Kampf gegen das
vermeintliche Supergift als lohnende Einnahmequelle entdeckten. Eine davon ist
»US Right to Know«, drei Mann, eine Website und eine Million Dollar Jahresetat.
Gillam ist eine der Hauptaktivistinnen. Gegen sie erscheint
der Chef des dubiosen deutschen Abmahnvereines »Deutsche Umwelt-hilfe e.V.«
Jürgen Resch wie ein Lehrling in Sachen aggressives Ökogeschäft. Hinter diesen
finanzstarken NGOs stehen ideologiegetränkte Firmen, die zum Beispiel
Bioprodukte verkaufen wollen und Impfungen, Gentechnik und Chemotherapie
ablehnen, über ihre Alternativmedizin viele Millionen Dollar verdienen. Sie
sehen häufig auch Chemtrails als wahr an.
Gillam jetzt im Guardian: »Als ich kürzlich fast 50 Seiten
interne Monsanto-Kommunikation über die Pläne des Unternehmens, mich und meinen
Ruf anzusprechen, erhielt, war ich schockiert.«
Sie wiederholt im gesamten langen Artikel im Prinzip nur
eine Aussage, wie angeblich der Konzern sie bedrohe. An die Monsanto-internen
Mails kam sie aufgrund des »Freedom of Information Act« (FOIA), eine der
wirksamsten Waffen der NGOs. Damit können Behörden und öffentlich finanzierte
Einrichtungen gezwungen werden, zum Beispiel alle internen Emails
herauszugeben, in denen bestimmte Personen, Firmen und Medien vorkommen. Diese
Mails werden von den NGOs veröffentlicht. So lassen sich selbst
Reisekostenerstattungen, Vortragshonorare und die Teilnahme an Symposien
skandalisieren und als Beleg für die fehlende Unabhängigkeit von Forschern
darstellen. Effektiv Misstrauen kann so gesät werden, während die NGOs als die
»Guten« dastehen, die gegen die böse Forschung kämpfen.
Gillam macht treuherzig Werbung für ihr Buch: »Ich wusste,
dass das Unternehmen es nicht mochte, wenn ich über das wachsende Unbehagen in
der wissenschaftlichen Gemeinschaft in Bezug auf die Forschung berichtete, die
Monsanto-Herbizide mit Problemen der Gesundheit von Mensch und Umwelt in
Verbindung brachte.«
Dass ein Unternehmen Reaktionen in der Öffentlichkeit
beobachtet und sich zu wehren versucht, erscheint verständlich. Doch Gillam,
die mit ihrer NGO professionell Panik vor Glyphosat schürt, meint: »Wahrheit
und Transparenz sind wertvolle Güter, die Grundlage für das Wissen, das wir
alle brauchen und verdienen, über die Welt, in der wir leben. Ohne Wahrheit
können wir nicht wissen, welchen Risiken wir ausgesetzt sind, welche
Schutzmaßnahmen wir für unsere Familien und unsere Zukunft ergreifen müssen.«
Eng sind mittlerweile selbst scheinbar unabhängige
internationale »Leitmedien« und NGOs verbunden. Einen Tag zuvor schreibt
ebenfalls im britischen Guardian Reporter Sam Levin in einer angeblichen
»Enthüllung« von einer »Überwachung« durch Monsanto / Bayer. Monsanto habe ein
„Zentrum“ unterhalten, um Journalisten und Aktivisten zu überwachen und zu
diskreditieren, und zielte auf einen Reporter, der ein kritisches Buch über das
Unternehmen schrieb, wie Dokumente zeigen.
Der »agrochemische Konzern« beobachte auch den Sänger Neil
Young, weiss Levin zu berichten, und schrieb ein internes Memo über seine
Social Media Aktivitäten und seine Musik. Young hatte einmal ein Lied über die
angeblichen Gefahren von Glyphosat geschrieben.
Da mag auch der ÖR in Köln nicht hinten anstehen. Im WDR
berichten zwei Reporter in einer langen Reportage über Glyphosat. So richtig
Ahnung, was denn was für ein Mittel ist und warum es in Landwirtschaft weltweit
so begehrt ist, haben sie offenbar nicht. Immer wieder sprechen sie vom
Pestizid Glyphosat, das ein Herbizid ist. Das wirkt gegen Unkräuter. Doch
Pestizid klingt zugegebenermaßen grausamer und gefährlicher. So nach Pest
irgendwie. Wenn dann noch Sätze fallen, in denen Formulierungen vorkommen wie
»Pestizide wie Glyphosat eine hochtoxische Verbindung«, führt man die Zuschauer
fachgerecht hinter die Fichte.
Sie machen auch nicht klar, dass die Horrorzahlen über
Tausende von Toten auf epidemiologischen Studien beruhen, mit denen man alles
beweisen kann, also keine Aussagekraft haben. Es gibt übrigens auch Studien,
die eine bei einigen Krebsarten krebsverhindernde Wirkung von Glyphosat zeigen.
Das sind allerdings auch nur Korrelationen, die letztlich nichts beweisen,
sondern nur Hinweise liefern.
Dafür berichten die Reporter über ein Verbot von Glyphosat,
das die Regierung von Sri Lanka im Jahre 2015 erlassen hatte. Zugrunde lag
diesem Verbot keine epidemiologische Studie, wie es die Reporter erzählen,
sondern eine Vermutung über einen möglichen Zusammenhang von Glyphosat und
einem auffällig gehäuften auftretenden Nierenversagen bei Landwirten in Sri
Lanka. Doch es stellte sich heraus: Ein Zusammenhang besteht nicht, die
Hypothese war falsch und das Verbot wurde 2018 teilweise wieder aufgehoben.
Eine Folge des zeitweiligen Verbotes von Glyphosat: Die
Bauern hatten beträchtliche Ernteausfälle zu verkraften. Sie sind also auf das
Pflanzenschutzmittel Glyphosat angewiesen.
Ausführlich bauen die WDR-Autoren den Arzt und Toxikologen
Dr. Channa Jayasumana als Kronzeugen gegen das Pflanzenschutzmittel auf. Sie
sagen nicht dazu, dass Umweltaktivist Jayasumana auf dem Monsanto-Tribunal
auftrat, einem Schauprozess finanziert vom amerikanischen Bioverband Organic
Consumers Association. Jayasumana tut sich als Gegner von Pflanzenschutzmitteln
hervor und lehnt westliche Wissenschaft ab. Er bevorzugt,
Krebskrebserkrankungen mit buddhistischen Methoden zu behandeln.
Er ist auf den angeblichen Zusammenhang von
Nierenerkrankungen und Glyphosat sinnigerweise in Zusammenarbeit mit Priyantha
Senanayake gekommen. Die ist eine „Heilerin“ und hat sich dadurch qualifiziert,
indem sie »mit spirituellen Programmen unter Führung des Gottes das Land vor
internationalen Einflüssen« retten will.
Arzt Dr. Jayasumana behauptet im Staatsfernsehfilm munter,
dass die Landwirte in Sri Lanka von Glyphosat Rückständen im Trinkwasser
erkrankten. Doch sogar die Weltgesundheitsorganisation WHO hat diese Thesen von
Channa Jayasumana kritisiert und verworfen.
Ebenso legte das amerikanische Gesundheitsministerium erst
im April eine toxikologische Untersuchung vor, die einen Zusammenhang zwischen
Glyphosat und Nierenversagen eindeutig verneint.
Schon fast selbstverständlich, dass über diese Arbeiten in
den hiesigen Medien kein Wort fällt. NGOs und Medien – eine unheilvolle
Verbindung. Die Wahrheit bleibt auf der Strecke.
***
Der Verein ist zur Finanzierung
seiner Projekte und Aktivitäten auf Ihre finanzielle Unterstützung angewiesen.
Eine finanzielle Zuwendung an den UTR ist die einfache und unbürokratische
Form, sich gesellschaftlich zu engagieren, gibt Ihrem Engagement eine Stimme
und trägt zur Finanzierung der UTR Projekte bei.
…gesund und glücklich
in einer intakten Umwelt leben…
Wer Angst hat, er könnte etwas falsch machen und der Umwelt
schaden, anstatt sie zu hegen und zu pflegen, hat sich bestimmt schon eine der
folgenden Fragen gestellt:
- Darf man noch Diesel Fahren?
- Warum will niemand ein
Elektro-Auto?
- Wo kommt der Strom für E-Autos her?
- Darf man noch Pommes frites
essen?
- Darf man noch Fleisch essen?
- Darf man Plastiktüten benutzen?
- Alles nur Chemie oder was?
Diese und noch 30 weitere Fragen werden in dem neu
erschienen Buch „Mit Vollgas gegen die Natur“ „Wie Umweltschutz zum Ökowahn wird
von Holger Douglas ausführlich und verständlich beantwortet.
Holger Douglas ist Wissenschafts- und Technikjournalist. Er
produziert seit langem Film-Dokumentationen und schreibt fundierte Artikel aus
Politik, Wissenschaft und Technik. Er veröffentlichte Bücher, welche die wahren
Hintergründe des Dieselskandals aufdecken (»Die Diesel-Lüge«), darüber, was
alles an Erstaunlichem bei Muskelarbeit geschieht (»Kraftwerk Körper«) und
berichtet Faszinierendes aus der Welt der geheimnisvollen Netzwerke der Pflanzen.
„In den 36 Kapiteln dieses spannenden und flüssig zu
lesenden Buchs verbergen sich handfeste Überraschungen“, sagt Horst Roosen,
Vorstand des UTR |Umwelt|Technik|Recht| e.V. Man legt es tatsächlich von der
ersten bis zur letzten Seite nicht mehr aus der Hand!
UNBEDINGT LESEN!!
JETZT HIER!BESTELLEN.
Wer Antworten sucht,
ob Windkraftanlagen Krankmacher sind
und wie sich der Infraschall auf die Gesundheit auswirkt der
sollte das Buch des Biologen Wolfgang Müller „Krankmacher Windkraftanlagen?
Auswirkungen des Infraschalls auf unsere Gesundheit“ lesen. Das Buch kostet
16,90 Euro, erschien am 14.Juli 2019 und kann
JETZT HIER BESTELLT WERDEN.
UTR |Umwelt|Technik|Recht| e.V.
Groß-Zimmerner-Str. 36 a
64807 Dieburg
Telefon 06071- 9816811
Telefax 06071- 9816829
e-mail: dokudrom@email.de
Internet: http://umwelt-und-natur.24.eu
